Anna Grabiec, Julia Michaluk, Janusz Marcinkowski & Jan Blew: postrzeganie genAI przez osoby uczące się, czyli dychotomia zysków i strat.
79% osób uczących się mówi, że genAI oszczędza im czas. Jednocześnie 62% obawia się, że nadmierne poleganie na AI osłabia ich myślenie... i to te same osoby...
Tak wygląda główny wniosek z mojego badania „SWOT genAI w procesie uczenia się - dychotomia zysków i strat": niemal każda korzyść z genAI ma swój negatywny odpowiednik, a osoby uczące się doskonale zdają sobie z tego sprawę. Problem w tym, że ta świadomość nie przekłada się na sposób, w jaki faktycznie korzystają z narzędzi.
Badanie objęło 372 ankiety w trzech językach (PL · UA · EN). 253 osoby odpowiedziały na nieobowiązkowe pytania otwarte - z ich wypowiedzi wyodrębniłem 2614 "sygnałów", z czego 2466 udało mi się zmapować na pola SWOT i skonfrontować z pytaniami zamkniętymi. Efektem jest mapa tego, co osoby uczące się cenią, czego się obawiają i (co najciekawsze) w czym same sobie zaprzeczają.
W poniedziałek rano opublikuję podsumowanie raportu. A wieczorem tego samego dnia będzie możliwość wejść głębiej w zagadnienie dzięki rozmowie z kilkoma uczestnikami II edycji konferencji "genAI & Edukacja - Isegoria: Systemy, Ineresariusze, Rzemiosła" (24.06.2026, Aula Akademia ATA / WAB, Wrocław).
Przy stole spotkają się cztery perspektywy:
Anna Grabiec - perspektywa uczelni i dydaktyki akademickiej. Opowie o wystąpieniu przygotowanym wspólnie z Agnieszką Kosiak: wstępnych wnioskach z ogólnopolskiego badania jakościowego zespołu „AI w dydaktyce akademickiej" GRAI przy Ministerstwie Cyfryzacji. Co instytucje już robią z tym dysonansem, a czego nie widzą?
Janusz Marcinkowski - „Renesans sztuki nawigacji i generatywna Itaka". Jak uczyć rzemiosła myślenia w epoce gotowych odpowiedzi i co naprawdę oznacza przejście od edukacji oceniającej do kształtującej - takiej, która chroni ludzki wysiłek poznawczy.
Julia Michaluk - głos pokolenia, którego to dotyczy najbardziej. Droga od „zrób to za mnie" do „mam dane, pomóż mi je uporządkować", czyli dlaczego AI nie odrobi za nas lekcji z myślenia.
Jan Blew - przedstawię najważniejsze wyniki mojego badania.
Pytania, na które między innymi będziemy szukać odpowiedzi:
Dlaczego świadomość ryzyka nie zmienia nawyków? Skoro badani sami nazywają „drogę na skróty" i „powierzchowną naukę", dlaczego nadal nią idą?
Kreatywność ma w badaniu wskaźnik sporności 86% — czyli pozytywne i negatywne wzmianki o niej niemal idealnie się równoważą (im bliżej 100%, tym bliżej remisu). To najbardziej podzielona kategoria całego badania. Skąd taka rozbieżność przy tym samym narzędziu?
Co z dychotomią może zrobić uczelnia - w dydaktyce, ocenianiu, wytycznych - a co zostaje wyłącznie po stronie osoby uczącej się?
Czego nie widać w liczbach, a widać w 253 wypowiedziach otwartych?
Gdzie przebiega granica między wsparciem myślenia a jego zastąpieniem i kto właściwie powinien ją wyznaczać?
Wszystko to w duchu Isegorii - równego prawa głosu. Głos studentki waży tu dokładnie tyle samo, co głos wykładowczyni czy konsultanta, ale uwaga(!), Janusz i ja nie obiecujemy, że nie zdominujemy rozmowy, choć na pewno będziemy się o to (trochę) starać :P
Ania i Julia mają nasze uroczyste, wydane z góry pozwolenie na przerywanie.
Czego tradycyjnie NIE będzie? Zachwytu nad tym, że AI zbawi edukację, ani lamentu, że młodzi przestali myśleć. Rozmawiamy z danymi i otwartą głową.
Kiedy i jak:
Poniedziałek, 3 sierpnia, 20:00–21:30, online, wstęp wolny. Będzie czas na pytania - zachęcamy, żeby przyjść z własnym przypadkiem albo wątpliwością. Jeśli od strony technicznej wszystko pójdzie zgodnie z planem (a technika bywa złośliwa), nagranie udostępnimy później.
Serdecznie zapraszamy! :)
Prelegenci:
Anna Grabiec - językoznawczyni, adiunkt, wieloletnia wykładowczyni akademicka oraz ekspertka ds. e-learningu i dydaktyki akademickiej. Specjalizuje się w projektowaniu nowoczesnych procesów uczenia się, wykorzystaniu modeli językowych w dydaktyce oraz rozwijaniu kompetencji przyszłości. Jako prelegentka na ogólnopolskich konferencjach naukowych koncentruje się na roli technologii w rozwijaniu krytycznego myślenia i dobrostanu nauczycieli. Łączy wieloletnie doświadczenie w szkoleniu kadry akademickiej z praktycznym wdrażaniem innowacji pedagogicznych w szkolnictwie wyższym. Liderka podsekcji „AI w edukacji" w sekcji „Świadomość, kompetencje i higiena cyfrowa" Grupy Roboczej ds. Sztucznej Inteligencji (GRAI) przy Ministerstwie Cyfryzacji.
Janusz Marcinkowski - praktyk, doradca, edukator, gościnny wykładowca. Konsultant i strateg AI oraz transformacji cyfrowej, który pomaga organizacjom odkrywać potencjał sztucznej inteligencji, automatyzacji i nowoczesnego środowiska pracy. Od ponad 20 lat wspiera firmy w skutecznym wdrażaniu AI, zarządzaniu zmianą organizacyjną i opracowywaniu strategii przyszłości pracy. Angażuje się w inicjatywy edukacji i wspierania talentów w obszarach STEM oraz innowacji.
Julia Michaluk - absolwentka logistyki we Wrocławskiej Akademii Biznesu w Naukach Stosowanych, obecnie studentka studiów magisterskich z zarządzania oraz sprzedaży i marketingu. Występowała na konferencjach naukowych, działała jako Ambasadorka Kariery oraz liderka projektu Helpers Generation dla fundacji DKMS. Na czerwcowej konferencji przedstawiła studencką perspektywę korzystania z genAI - od początkowego zachwytu „magicznymi" odpowiedziami po świadome i krytyczne użycie narzędzi.
Jan Blew - menedżer, researcher i analityk biznesowy z 25-letnim doświadczeniem w branży IT (przez 20 lat współprowadził software house), konsultant i wykładowca. Specjalizuje się w innowacjach, AI, analityce danych, rozwoju produktów cyfrowych oraz facylitacji pracy zespołów. Współpracował m.in. z PwC, w obszarze retailu (Answear.com, Bytom, Gino Rossi), realizował projekty dla IBM oraz w ramach funduszy NCBiR. Współpracuje z Akademią ATA WAB) na potrzeby m.in. zajęć z zakresu sztucznej inteligencji, analizy danych w biznesie i innowacji. Inicjator społeczności „AI vista360 — obiektywnie o AI" (https://www.linkedin.com/groups/9810710/) oraz konferencji „genAI & Edukacja - Isegoria". Publikuje również analizy o styku technologii, socjologii, humanistyki i geopolityki.